转自公众号医学界

上周五，IBM Watson健康项目的领导Deborah DiSanzo宣布离岗，为这个在短时间内经历大起大落的著名医疗AI项目标落下了一个重要注脚——

美国医疗产业媒体STAT对其离职的报道

DiSanzo于2015年进入IBM，成为Watson健康的总经理。

据外媒报道，在经历了今年上半年的大规模裁员、在美国损失许多医院客户（包括安德森肿瘤中心这样的重量级客户）以及明显的营收同比下跌（第三季度比去年下跌6%）之后，DiSanzo依然没替Watson找到出路，这或许是她下课的主要原因。

今年6月，Watson就因为需求疲软，不得不收缩了医院业务——主要是设备销售业务，以帮助管理其按业绩付酬合同。

美国媒体为IBM Watson项目近况的配图颇有深意

IBM的高管曾经表露，公司将未来押注在医疗产业方面，而Watson的成功是至关重要的。

如今，面对明显的营收下滑和产品恶评，Watson业务快速收缩。

IBM发言人在今年早些时候曾经对媒体表示公司正在“重新定位团队”，并承认开掉了部分Watson项目的员工，在声明中，IBM还提到，这样做（解雇该部分员工）是为了提高公司速度，以转向更技术密集型的产品。

6月，IBM承认Watson健康的裁员消息

一些业内人士甚至称，IBM或许要割掉这块“不良资产”。

有意思的是，尽管Watson的AI肿瘤辅助诊断业务和基因分析业务在美国不断受到IT行业和医疗从业人员的质疑，但它在中国还有不少“接盘侠”。

据IBM官方发布消息，截止今年8月为止，Watson已经进入全球230家医院。根据已有信息统计，这其中，有将近80家在中国大陆。

今年7月下旬，STAT爆出IBM内部资料：Watson AI给肿瘤患者做出错误诊断并开出不安全药物——

报道一经发出，立刻引发行业高度关注。连过去不断报道Watson“好消息”的某些美国医疗媒体，也开始大篇幅给出恶评。

毫无疑问，这一报道给了本就在上半年表现得摇摇欲坠的Watson致命一击。

8月11日，《华尔街日报》为Watson补上一刀，在其商业版发表文章称，尽管IBM投入了几十亿美元，Watson作为医疗AI，并没有发挥什么作用——

WSJ的评论文章

在这篇文章中，WSJ从技术效果上对Watson的诊断和医疗技能提出了多方面的质疑，并表态不看好。

这一片唱衰之声随后也传到中国，当时，国内某知名医学院教授曾评价：“这个项目（Watson）在临死之前，恐怕还要在中国狠捞最后一笔。”

很不幸，他好像言中了。

即便撇开上半年围绕Watson的大量负面产业消息，在7月其内部资料流出公布后，Watson几乎已有被“盖棺定论”之势，美媒对其评价一面倒。

但随后的8月和9月，依然有不下两所中国大陆的三甲医院，毫不在意的耗费巨资引进了Watson。负责引入该项目的相关责任人，还将此事当做大功一件，登上地方媒体炫耀一番。

9月份某大城市三甲医院引进Watson的宣传通稿

“Watson 医疗AI”在中国打响知名度，还是借着谷歌旗下的Alpha Go击败围棋世界冠军李世乭的东风。

彼时是2016年，受到这一新闻的影响，舆论和产业概念中掀起了一阵“AI”热潮。在医疗行业，学术年会中也开始出现“AI专场”。

在医疗AI中早早入场且占得先机的Watson，更是以“一整组专家需要160小时才能做出的判断，我只需要10分钟”的核心宣传在中国市场占领高地。

而开发出Alpha Go的Deepmind尽管同时也在开发医疗AI，却长期处于测试阶段，迟迟没有将产品上线。 

Deepmind当时公布的测试中的医疗AI产品

这就导致，Watson在中国市场，尤其是在医院客户中，几无同等量级的竞争对手，一路高歌猛进。

尽管去年9月就有美国的行业媒体对Watson的肿瘤诊疗水平提出质疑，且类似德州安德森肿瘤中心这样的顶级医院在投入6700万美元之后依然选择放弃该项目，但在中国，一批引入该项目的医院院长的赞不绝口，淹没了这些重要的海外评价。

Watson的问题到底有多大？这个在美国已经被多方争论的问题，它的中国客户似乎全不在意。 

7月爆出的“Watson诊断错误、开不安全药物”并非它如今不被看好的根源。

据Medscape收集的美国顶尖高校和医院的专家分析，Watson作为AI，在学习根源上就有问题——它并没有使用足够的真实病例进行学习，而负责训练它的人群，仅仅是Memorial Sloan Kettering Cancer Center 的一小撮肿瘤学家和IBM自己的工程师。

Medscape今年8月对Watson的报道，称其未能达到预期水平

据公开数据显示，Watson大量的训练时间用于掌握Memorial Sloan Kettering Cancer Center的肿瘤学家设计出的理想化病例和治疗方案。它用于训练的真实病例数量很小，最多的肺癌也仅有635例，最少的卵巢癌更是仅有106例。

一些医生对于这种“不建立在指南而是建立在某个医院医生个人的经验之上”的训练模式深感怀疑。加州大学一名肿瘤学家就指出，这种训练模式下，Watson看病的方式就是Memorial Sloan Kettering Cancer Center的看病方式，一旦遇上该医院不拿手的方向，它很可能变得靠不住。

不依靠真实病例训练是另一个备受非议的要素。有肿瘤专科医生指出，现在专业细分的情况下，人类肿瘤科某分支的专家，接受的真实病例训练轻松就能超过Watson。而由于患者就医记录没有全部联网，在现实中面对面给患者看病的医生，毫无疑问能更全面的获得患者的信息。

此外，也有医生指出，Watson没有在医院里进行过长期的双盲测试。迄今为止，没有医院进行过将Watson长期后台运行，并让医生正常看病，在一个较长的时间段后对比双方的诊断结果和治疗效果。同时，缺乏对使用过Watson进行诊疗的患者的长期随访，也使得它的效果看上去疑窦重重。

IT从业者中则有人指出IBM野心太大，Watson作为医疗AI，训练基础并不扎实便高调开售，最终从浮云上跌下来并不意外。