本文作者：陈沙克

OpenStack存在的问题，基本上已经无药可救。

1.逐步没落

我是2010年七月份，入职世纪互联云快线公司，开始搞云计算，公司是IDC，所以也就非常关注美国的IDC领头羊Rackspace，那时候在美国，Rackspace云计算是排名第二的，基本上是中国IDC的学习偶像。

非常巧合，我入职的时候，Rackspace和NASA推出OpenStack的项目。所以也就从哪个时候，一直跟着这个项目，一直走到2017年7月份，OpenStack的china Day，真的整整七年。见证了OpenStack整整7年，从零开始到巅峰，走向下坡路的过程。

现在已经离开OpenStack整整一年，回过头来看看，OpenStack到底有啥问题，遇到什么麻烦呢？屁股决定脑袋，我现在的屁股，应该也可以让我说的清楚一点。

经常有朋友问我未来OpenStack的发展趋势，我就用这张OpenStack邮件列表数量统计图来回答这个问题

现在邮件列表的活跃度，2016年到达巅峰，逐步在下降。基本上也是可以代表OpenStack的热度和发展状况的。这种下降的趋势，其实目前来看，还是很难逆转。

OpenStack社区真正干活，写代码的人，数量多少呢？估计已经不超过20人在全职干活。应该不到巅峰时刻的百分之十。

2.都不挣钱

其实我思考过，OpenStack存在的各种问题，不过归根结底，就是厂商根本就不挣钱。以前一个笑话，就是OpenStack最大的赢家是OpenStack基金会，每年入账1000万美金。

用开源软件来实现企业的盈利，这个无论是国外还是国内，都是非常有挑战性的问题。历史上，linux内核，就红帽实现的盈利。Hadoop的生态圈，至少有2家公司上市。那么对于OpenStack厂商来说，基本还是零。

国内的OpenStack市场，如果从2015年算起，经历了3年的发展和摸索，国内的OpenStack创业公司，基本都已经沦落为高级人力外包的公司。整个OpenStack的市场规模，也不足以支撑OpenStack创业公司的估值。这也导致从2016年，mirantis放弃Pure OpenStack厂商后，国内的厂商也都已经都布其后尘。

从现在看来，OpenStack创业公司上市套现的机会越来越少，也就导致OpenStack投资者也就没啥好日子。

很多朋友抱怨OpenStack很多不成熟的地方，不过说实话，就算把OpenStack做的完美，其实也是无法解决当前的困境，无法盈利。国内OpenStack厂商，最有想法，产品思维的两个厂商，是最先阵亡的，刻通和有云。

3.TC不作为

OpenStack基金会成立，专门有一个TC，技术委员会，负责OpenStack的技术方向，经过几年的发展，基本已经成为的养老院和老油条。

从2015搞的big tent，大帐篷项目，就是信心过于膨胀，项目从10个暴涨到50多个，不到1年的时间，问题就暴露出来。

谁都不能保证自己的决策不出错，但是出错，不做调整，就是作死。自从2016年Mirantis退出后，OpenStack大量项目出现没人玩的情况下，TC没做任何的事情。

一直到今天，OpenStack项目还是在不断增加，项目参与人手在不断减少。大量的僵尸项目，没人愿意站出来当丑人，直接把项目砍掉。

对比CNCF基金会，目前据说有500多个项目在排队等待孵化批准，批准进入孵化阶段门槛都是非常高，更别说毕业。

4.企业用户收益差

这点上，在我做容器，paas后，感受更加深刻。对于IaaS来说，他应该是可以给企业带来的效率的提升，资源的节省。不过这个如果和vmware比起来，就基本没啥优势。

国内的私有云市场，主要的客户群体是政府和国企。使用OpenStack的目的，并不是为了提高企业的竞争力，而是更多为了自主创新。

真正尝试使用OpenStack的企业，带来最大的好处，估计是技术人员的能力得到很大的提升。但是给企业的本身带来哪些改变呢？资源的节省，效率的提升，其实公司是没有感觉的。

企业目前使用资源的方式，还是资源创建者和使用者分开，无法真正实现自服务。运维负责创建虚拟机，开发者负责使用。

当用户无法在使用OpenStack中真正受益，那么放弃就是早晚的事情。

其实我当初走PaaS的时候，对PaaS能给企业带来什么好处，还是有疑问的。不过经过不到半年的使用，就能真正感受到Docker，PaaS平台给企业带来的好处，效率的提升，资源的节省，真的一个数量级别的提升。

5.K8S 和 PaaS

容器，Docker对OpenStack来说，其实还不能构成威胁。但是K8S，和PaaS的成熟，确实让OpenStack看不到未来。

很多用户受到IaaS，PaaS，SaaS三层架构的影响，认为PaaS就应该跑在IaaS上面，当年一位朋友，还专门去找新浪的SAE部门的老大，确认新浪的PaaS是跑在IaaS上，还是物理机器上。

其实根本不用纠结这个问题，PaaS和IaaS其实是一个松耦合的，PaaS完全可以直接跑在物理机器上。

我经常问容器厂商一个问题，到目前为止，哪些应用是无法跑在容器上的。必须要跑在VM上呢？其实真的没有，或者真的很少，很少。

未来的企业数据中心，很可能是PaaS，K8S的天下。

OpenStack其实就算不犯任何的错误，在k8s出现后，其实都很难改变他的下坡路的趋势，无非是让下降平滑一点而已。

6.技术不是问题

最近好几篇文章，讨论OpenStack，说OpenStack技术复杂，有哪些短板。其实我 是看着OpenStack过来的。我可以说，目前阶段的OpenStack，技术上，还是过得去的。

几大核心项目，提供计算，存储，网络的功能，还是很稳定的。借助OpenStack容器化部署工具，kolla，不仅仅把OpenStack部署好，日志EFK都会部署的很好，目前kolla的社区普罗米修斯已经基本整合好了，再打磨一个版本，应该就用了。

长期用户纠结所谓升级的问题，也顺利解决，甚至可以实现某个组件的降级，例如neutron，你可以上以前版本，因为sdn兼容的原因。

我曾经很霸气回答友商提问，你的OpenStack和我的有啥区别问题。我说我给用户提供的OpenStack，让用户自己可以升级。

kolla即使做的那么优秀，我整整参与了2年，也无法挽救OpenStack的衰退。

以下是来自世民的总结

沙克的观点引发了我的一些新思考。

（1）容器对虚机的替代可能没有想象中的那么快。想想虚机对物理机的替代过程吧。到现在为止，还有很多企业和单位采用物理机，可以看到这演进过程相当长，而且仍未结束。而从虚机到容器，我认为变化更大，从软件架构、开发方式、运维方式、人才技能、业界生态等诸多方面都存在很大的差异。因此，我认同容器代表未来，但还是需要几年时间来走完这条从虚机到容器的演进之路。

（2）我和他有个观点是基本一致的，那就是主要问题还是出在社区的经营和管理上。举一个例子。中国区域作为OpenStack的第二大用户区域，我们一直没有一个成熟的中国用户和国际社区之间的沟通渠道。无论我们有多少讨论，反映了多少观点和问题，似乎社区都很少甚至没有觉察。我认为这是非常不正常的。

（3）开源及其相关的很多东西都是新事物。最近我有在和一位研究开源的博士讨论。我们认为，开源社区作为最近几年才出现的一种新型组织形式，应该有相应的理论，来对它进行研究，以指导它更好地发展。包括开源社区的组织与发展、开源项目的盈利模式、开源项目和利用这些项目的商业组织之间的关系等，都是可以研究的对象。