MySQL数据库table_lock_wait 和 table_lock_immediate 的区别_MySQL, Oracle及数据库讨论区_Weblogic技术|Tuxedo技术|中间件技术|Oracle论坛|JAVA论坛|Linux/Unix技术|hadoop论坛_联动北方技术论坛  
网站首页 | 关于我们 | 服务中心 | 经验交流 | 公司荣誉 | 成功案例 | 合作伙伴 | 联系我们 |
联动北方-国内领先的云技术服务提供商
»  游客             当前位置:  论坛首页 »  自由讨论区 »  MySQL, Oracle及数据库讨论区 »
总帖数
1
每页帖数
101/1页1
返回列表
0
发起投票  发起投票 发新帖子
查看: 2349 | 回复: 0   主题: MySQL数据库table_lock_wait 和 table_lock_immediate 的区别        下一篇 
tngou
注册用户
等级:中校
经验:2433
发帖:192
精华:15
注册:2014-4-28
状态:离线
发送短消息息给tngou 加好友    发送短消息息给tngou 发消息
发表于: IP:您无权察看 2015-4-15 15:19:53 | [全部帖] [楼主帖] 楼主   主页

前几天收到一位同行的一个文档,是MySQL High Performance 2的读书笔记, 97页,6w多字。在描述完知识点后,有疑问的地方列出问题,希望和我讨论。看完以后非常敬佩,自感自己无法做到这么细心。为表敬意,承诺会一一回答里面 的问题。对于无法简单回复的问题,就想通过博客的方式写出来,便于讨论。

因此这个系列,就是回复这位同学的文档中的问题的。

问题

服务器变量table_locks_immediate和 table_locks_waited#?它们保持多大的比例是合适的?

背景

table_locks_immediate表示可以立即获取锁的查询次数, table_locks_waited表示不能立即获取锁的次数;


Session 1

Session 2

lock tables t1 read;

(table_locks_immediate+1)

update t1 set y=1 where id=1;

(locked并且table_locks_waited+1)

上面这个例子很简单,session 1加了表所,但是session 2要更新,获取表锁失败。

异象



Session 1

Session 2

lock tables t1 write;

(table_locks_immediate+1)

update t1 set y=1 where id=1;

(locked但table_locks_waited不变)

这个例子看上去像个bug,session 1锁表,session 2试图更新这个表,被锁住了,但是table_locks_waited没有加1,而且查看table_locks_immediate也不变。

其原因是5.5新引入的metedata lock(MDL),对表的访问都需要获取MDL。在这个例子中,session 1拥有一个排他MDL,因此Session2是被锁在获取MDL的阶段。

由于MDL是在获取表锁之前,因此在session 2被lock的时,上述两个变量都不变。

什么情况下会触发table_locks_waited

从上面这个例子看,引入MDL以后,table_locks_waited并不容易触发。除非应用主动作lock tables t read。

我们用并发压力,两个线程分别执行update t1 set y=y+1 where id=1;各5000次。

若t1为MyISAM表,MyISAM是表锁,在并发压力下,是会导致table_locks_waited急剧增加。

而在InnoDB表,由于是行锁,因此获取表锁这个逻辑都能顺利通过,因此table_locks_waited不变。

table_locks_waited多少合适

回到初始的问题,若库中都是InnoDB的表,在5.5以后,table_locks_waited这个值应该很小。在 mysqldump导出表时,会执行lock table,可能导致此值增加。其他情况下,若这个值有变,说明应用端主动作了lock table,这个在InnoDB表上是不需要的,需要应用修改。




赞(0)    操作        顶端 
总帖数
1
每页帖数
101/1页1
返回列表
发新帖子
请输入验证码: 点击刷新验证码
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
技术讨论