这是来自 memlink 官方上的一份测试报告,首先得发表一下个人意见,nosql 拿来跟 mysql 做性能比较是不厚道的。
Introduction
Memlink用于存储Key=>List数据,下面对比了不同数据存储引擎存储存储Key=>List数据的性能和内存开销。压力测试分为:客户端有长连接和短链接、N个并发数执行M个查询、在不同数据规模下等多种组合测试。
Details
硬件
OS:CentOS release 4.6 (Final) 内核:2.6.9-67.0.22.ELsmp 32位
内存:4G
CPU:Intel(R) Xeon(R) CPU E5405 @ 2.00GHz (四核)
硬盘:250G SATA
数据模型
CREATE TABLE `ThreadList` (
`forumid` int(11) NOT NULL,
`threadid` char(12) NOT NULL,
`status` bit(1) DEFAULT 0,
`reply_time` datetime NOT NULL,
KEY `threadlist` (`forumid`,`reply_time`,`status`)
) ENGINE=Innodb DEFAULT CHARSET=utf8;
memlink
c:表示c客户端每秒操作成功条数,py:表示python客户端每秒操作成功条数,php:为php客户端每秒操作成功条数。mem:表示 memlink server消耗内存。 insert为插入操作,range为获取列表某个范围的操作。插入的列表中的数据每条为12字节。
redis
redis测试一样每条数据是12字节。redis只测试c客户端。这里有两组测试,一组使用hiredis客户端,另一组使用redis自带的redis-benchmark。用LRANGE命令获取列表,用LPUSH向队列插入数据。redis是默认配置。
mysql
mysql使用上面的数据库表结构。插入语句为:insert into ThreadList values (1, 'xxxx', 0, now()) 查询列表的语句为:select threadid from ThreadList where forumid=1 order by reply_time limit frompos,len
4. 10个客户端,并发短连接
Memlink内部开启4个处理线程。仅c客户端测试。
为什么memlink的读速度会比redis快?
这个是内部存储数据结构决定的。redis内部是一个链表。memlink内部同样是链表,不同的是memlink把100个value组织到了一个链表数据块内,这样循环查找位置的时候,memlink理论上最好情况,循环次数比redis少100倍。
为什么在多线程并发的情况下memlink比redis读速度快很多?
因为memlink读数据是完全多线程的,并且没有同步锁,可以利用到多核。而redis在读取数据上是单线程的。
--转自