喜欢抽象总是有追求的人的表现。一旦你分层、抽象，就一定会有人跳起来说“性能有问题”，这是一个软件技术进步过程中的公理。许多软件技术都要历经十几年的磨合才能取得比较显眼的地位。

然而，分层这两个字比较空洞，比较容易让人联想和争论。有些人盲目抄袭，这个我们不去发表过多意见。但是小有成就的人很容易将理论“仅仅”做为抽象的原 则。这在java阵营、以及设计模式的狂热追随者中尤其常见。当涉及具体项目开发，它认为只要在设计和编码中运用这些原则就行了，对于“灵活运用”的强调 容易过多，而一旦给出具体例子则会发现其实非常繁琐和零碎。这些人有时候被称为大师。

不用掩饰我喜欢微软的风格，讨厌java阵营的风格倾向。再有理论造诣的大师，也应该将理论用于开发很多、很具体、傻瓜式自动化工具，而不是仅仅传道而已。

举一个简单的 ORM 框架来持久化对象的例子：

    汽车 c=new 宝马汽车("BJ123456","8272372");
    c.验证库存();
    有车的人 p=(有车的人)db.Query<公民>("证件号='1234567890');
    c.购买人=p;
    p.拥有汽车.Add(c);

这里，开发 Domain 类型那个工程的时候，并不知道将来需要处理哪些领域对象。如果底层实现使用关系数据库，它可以自动为“宝马汽车（汽车）、有车的人（公民）”两类以及其各个父类、接口创建和维护表结构、外键关联、索引、字段，以及更新、查询。

你的aspx可能根据业务对象的类型上的一个Attribute来动态决定用什么控件展示，那么你的web网站就可以是一个表现层的引擎。

对于缓存系统也是这样。缓存系统设计不是只停留在理论上，不是“只有一个interface而不是成熟的可执行可继承的class”，不是需要每一个自定义对象都自己去写缓存控制代码。实际上，缓存系统并不依赖你的具体业务类型。

任何实际的服务软件产品都是追求这个，而不是仅仅做为理论、“道”被宣扬。

分层理论能够让我们知道下一步该如何“依赖倒置”地设计我们的通用的引擎。分层不是目的，只是一个比较初等的抽象一步。但是这抽象的第一步对于许多人也是比较重要的一步，让人知道原来设计程序不是“想到哪里写到三层架构，数据层(DAL)、逻辑层(BLL)、表示层(UI);
三层结构的优点
分层式结构究竟其优势何在？Martin Fowler在《Patterns of Enterprise Application Architecture》一书中给出了答案：
1、开发人员可以只关注整个结构中的其中某一层；
2、可以很容易的用新的实现来替换原有层次的实现；
3、可以降低层与层之间的依赖；
4、有利于标准化；
5、利于各层逻辑的复用。
概括来说，分层式设计可以达至如下目的：分散关注、松散耦合、逻辑复用、标准定义。
一个好的分层式结构，可以使得开发人员的分工更加明确。一旦定义好各层次之间的接口，负责不同逻辑设计的开发人员就可以分散关注，齐头并进。例如UI人员 只需考虑用户界面的体验与操作，领域的设计人员可以仅关注业务逻辑的设计，而数据库设计人员也不必为繁琐的用户交互而头疼了。每个开发人员的任务得到了确 认，开发进度就可以迅速的提高。
松散耦合的好处是显而易见的。如果一个系统没有分层，那么各自的逻辑都紧紧纠缠在一起，彼此间相互依赖，谁都是不可替换的。一旦发生改变，则牵一发而动全 身，对项目的影响极为严重。降低层与层间的依赖性，既可以良好地保证未来的可扩展，在复用性上也是优势明显。每个功能模块一旦定义好统一的接口，就可以被 各个模块所调用，而不用为相同的功能进行重复地开发。
进行好的分层式结构设计，标准也是必不可少的。只有在一定程度的标准化基础上，这个系统才是可扩展的，可替换的。而层与层之间的通信也必然保证了接口的标准化。
如果是一个考试系统，考试合格的最低分数线要改，只需要修改业务逻辑相对应函数就可以了，只要此函数的入口参数和返回内容不变，在客户端不需作任何改动。 在这里，看到了面向对象编程的特性之一封装性的优点，而这一点在开发大型应用时尤其有用，可以把开发人员分成两组，一组负责开发界面层，另一组负责开发商 业逻辑层，双方只要按照事先商定的函数接口，并行地开发就可以，而不必向从前那样，后面的工作必须等前面的工作完成后才能开始。当然，这样的开发模式需要 很好的项目协调和文档作支持。
如果现在用的系统是SQL SERVER数据库，由于各种原因要更改用ORACLE。如果不是三层结构系统的话，可能需要改很多代码，延长了开发周期。现在使用了三层结构，只要在加一个Oracle的数据访问层。这样就可以实现多数据库了。
现在可能要做另外一个系统了，该系统也要对数据库进行操作。如果以前编写过，这样的一个数据层。只要把以前写的那个数据层拷贝过来就可以了。实现代码复用。从而减短了软件的开发周期了。
三层结构的缺点
“金无足赤，人无完人”，分层式结构也不可避免具有一些缺陷：
1、降低了系统的性能。这是不言而喻的。如果不采用分层式结构，很多业务可以直接造访数据库，以此获取相应的数据，如今却必须通过中间层来完成。
2、有时会导致级联的修改。这种修改尤其体现在自上而下的方向。如果在表示层中需要增加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码。
基于组件的三层B/S结构概述
在软件体系架构设计中，分层式结构是最常见，也是最重要的一种结构。微软推荐的分层式结构一般分为三层，从下至上分别为：数据访问层、业务逻辑层（又或成为领域层）、表示层。
三层结构原理
3个层次中，系统主要功能和业务逻辑都在业务逻辑层进行处理。
所谓三层体系结构，是在客户端与数据库之间加入了一个“中间层”，也叫组件层。这里所说的三层体系，不是指物理上的三层，不是简单地放置三台机器就是三层体系结构，也不仅仅有B/S应用才是三层体系结构，三层是指逻辑上的三层，即使这三个层放置到一台机器上。 
三层体系的应用程序将业务规则、数据访问、合法性校验等工作放到了中间层进行处理。通常情况下，客户端不直接与数据库进行交互，而是通过COM/DCOM通讯与中间层建立连接，再经由中间层与数据库进行交互。

表示层
位于最外层（最上层），离用户最近。用于显示数据和接收用户输入的数据，为用户提供一种交互式操作的界面

业务逻辑层
业务逻辑层（Business Logic Layer）无疑是系统架构中体现核心价值的部分。它的关注点主要集中在业务规则的制定、业务流程的实现等与 业务需求有关的系统设计，也即是说它是与系统所应对的领域（Domain）逻辑有关，很多时候，也将业务逻辑层称为领域层。例如 Martin Fowler在《Patterns of Enterprise Application Architecture》一书中，将整个架构 分为三个主要的层：表示层、领域层和数据源层。作为领域驱动设计的先驱Eric Evans，对业务逻辑层作了更细致地划分，细分为应用层与领域层，通过 分层进一步将领域逻辑与领域逻辑的解决方案分离。
业务逻辑层在体系架构中的位置很关键，它处于数据访问层与表示层中间，起到了数据交换中承上启下的作用。由于层是一种弱耦合结构，层与层之间的依赖是向下 的，底层对于上层而言是“无知”的，改变上层的设计对于其调用的底层而言没有任何影响。如果在分层设计时，遵循了面向接口设计的思想，那么这种向下的依赖 也应该是一种弱依赖关系。因而在不改变接口定义的前提下，理想的分层式架构，应该是一个支持可抽取、可替换的“抽屉”式架构。正因为如此，业务逻辑层的设 计对于一个支持可扩展的架构尤为关键，因为它扮演了两个不同的角色。对于数据访问层而言，它是调用者；对于表示层而言，它却是被调用者。依赖与被依赖的关 系都纠结在业务逻辑层上，如何实现依赖关系的解耦，则是除了实现业务逻辑之外留给设计师的任务。

数据层
数据访问层：有时候也称为是持久层，其功能主要是负责数据库的访问，可以访问数据库系统、二进制文件、文本文档或是XML文档。
简单的说法就是实现对数据表的Select，Insert，Update，Delete的操作。如果要加入ORM的元素，那么就会包括对象和数据表之间的mapping，以及对象实体的持久化。         哪里”，而是需要积累很多通用的子系统。