育龙网核心提示: 在应用环境中,常常需要保证几张表相关数据的一致性,为了应对这种需求,开发工程师常常会使用事务,把一些insert,update等语句绑在
GA_googleFillSlot("jisuanji_neirongshang");
在应用环境中,常常需要保证几张表相关
数据的一致性,为了应对这种需求,开发工程师常常会使用事务,把一些insert,update等语句绑在一起,形成一个事务(Transaction),比如如下的伪代码示例(事务1):
begin transaction
insert into messgae(id,col1,col2...) values(#id,#col1,#col2...);
update thread set post_count=nvl(post_count,0) + 1 where id=#v_id;
update test_user set sum_reply = sum_reply + 1 where userid=#v_userid;
end transaction
开发工程师为了实现应用数据完整性的需要,把这几条SQL绑在一起形成一个大事务。在OLTP业务发展的早期阶段,这样设计并不会遇到任何问题,并可以最大程度的保证应用层数据的完整性。但随着OLTP业务量的发展,并发访问量的快速增长,这个大事务开始出现问题,阻塞现象异常严重,导致应用服务器页面响应时间明显加长,并已影响到业务的正常运行!经过调查发现,在系统中还存在这样一个更新SQL(事务2):
update thread set view_count=nvl(view_count,0) + 1 where id=#v_id;
而这个因外界访问量的增大,执行次数异常的高。很明显,当事务1执行时,有多个语句要执行,执行时间较长,如果此时有大量的事务2相要执行,我所指的是更新相同的id的记录。那么即会发生出现大量的enqueue等待。这是采用当前事务策略下,在OLTP环境下,我们不得不面对的问题.
在刚开始出现大量锁enqueue等待时,针对事务1,事务2执行频率的不同:事务1低,事务2高。可以采用一定的策略来减少事务2的数据库执行次数,比如先将此更新放到缓存里,每隔一定的时间间隔更新到数据库里,减少事务1与事务2的碰撞机会。
随着OLTP的进一步发展,并发访问量的进一步提高,因事务1本身的事务较大,事务1发生的频率也会越来越高,那时,事务1会与事务1本身产生阻塞,那时我们怎么解决?看来解除事务是唯一的方法,这里有另外一种观点,完全解除事务,即把事务1中的每一个语句都拆开,示例如下:
begin transaction
insert into messgae(id,col1,col2...) values(#id,#col1,#col2...);
end transaction
begin transaction
update thread set post_count=nvl(post_count,0) + 1 where id=#v_id;
end transaction
begin transaction
update test_user set sum_reply = sum_reply + 1 where userid=#v_userid;
end transaction
这种方案可以看成事务1的极端,事务1的完全对立面,数据的一致性完全没有保障。如果数据库出现down机,或者应用服务器down掉,那么数据很有可能出现不一致的。为了减少发生数据不一致的概率,可以采用折衷的方案在一定程度上解除事务。对以上事务1的业务进行分析,发现了如下的规律:
insert into messgae(id,col1,col2...) values(#id,#col1,#col2...);这条SQL可以看成"私有"的,不会产生阻塞(这个表上不能有位图索引)
update thread set post_count=nvl(post_count,0) + 1 where id=#v_id;这条SQL是"公共"的,很容易发生多个session更新同一条记录,容易产生阻塞
update test_user set sum_reply = sum_reply + 1 where userid=#v_userid;这条SQL更新自己的东西,也可以看成"私有"的,不会产生阻塞
对以上作分析后,产生了另外一种方案:把"公共"的绑成一个事务,把"私有"的绑成一个事务,原来的事务1变成2个事务,示例如下:
begin transaction1_1
update thread set post_count=nvl(post_count,0) + 1 where id=#v_id;
end transaction1_1
begin transaction1_2
insert into messgae(id,col1,col2...) values(#id,#col1,#col2...);
update test_user set sum_reply = sum_reply + 1 where userid=#v_userid;
end transaction1_2
此方案已经比原有完全拆分事务,在数据一致性保护上有了很大的改进,但还可以进一步改进,这个改进在应用层做,示例如下:
begin transaction1_1
update thread set post_count=nvl(post_count,0) + 1 where id=#v_id;
end transaction
if transaction1_1 执行成功 then
begin transaction1_2
insert into messgae(id,col1,col2...) values(#id,#col1,#col2...);
update test_user set sum_reply = sum_reply + 1 where userid=#v_userid;
end transaction
exception when others then
print insert SQL into log;
print update SQL into log;
将log信息发送报警邮件,此SQL可以手动重新执行,这种情况是比较少见的,但出现了,我们是可以进行数据订正的
print another way
if you don‘t want to execute insert SQL,update SQL,you can execute the SQL mannul as follows:
update thread set post_count=nvl(post_count,0) - 1 where id=#v_id;
end if;
注:恢复数据一致性的方法有两种,根据实际情况恰当选择
end if;
把大事务根据业务规则合理拆分成有一定组合的小事务,在小事务内部由数据库保证数据的一致性,并在这些小事务之间在应用层设计一定的出错控制,既解决了数据库因OLTP高并发访问所导致的锁阻塞问题,也尽可能的在最大程度上保证应用层数据的一致性。